出品 | 创业最前线

作者 | 希波

编辑 | 王亚静

美编 | 邢静

审核 | 颂文

橡胶履带是一种橡胶与金属材料复合而成的环形橡胶带，其作为履带式机械的行走部件，因接地压力小等优异性能被广泛应用于工程、农业等各个领域。

元创科技股份有限公司（以下简称“元创股份”）深耕橡胶履带多年，有“国内橡胶履带市场占有率第一”的光环。9月19日，其在深主板首发过会。

早在2021年12月，元创股份就申报拟在沪主板上市，在2022年11月主动撤回申请。此后，公司在2023年6月选择在深主板二次冲刺上市，历经两年多终于成功过会。

不过，深交所9月30日披露，因财务资料已过有效期，元创股份审核状态变更为“中止”。

除此之外，元创股份家族持股高度集中，实控人之一王文杰过往的行贿风波，公司对单一大客户的依赖，以及备受质疑的研发实力等问题，都是其绕不开的考验。

接下来，这家典型的家族企业能否跨越治理与创新的瓶颈，仍是未知数。

1、王大元父子控股95%，王文杰曾涉及行贿案件

元创股份的故事始于1991年4月。

彼时，王大元与妻子陈如香、妻弟陈基省、前女婿郑岳平出资25万元，共同创办了三门胶带制品厂，持股比例分别为80%、8%、8%和4%。

1999年，王氏家族开始整合股权。其中，陈基省、郑岳平将2万元出资，陈如香将1万元出资，以0元转让给王大元之子王文杰。

值得注意的是，陈基省、郑岳平的股权仅是代王大元持有，两人不享有任何股东权益，上述股权转让为初始代持解除，公司解释为“家庭内部资产分配”。转让完成后，王大元持股80%、王文杰持股20%。

（图 / 首轮问询回复函）

2006年，公司改制，并更名为“浙江元创橡胶履带有限公司”，王大元、王文杰的股权调整至各持股50%。

2018年，公司变更为股份有限公司，此时股权结构向王文杰倾斜，王文杰直接持股77.27%，王大元持股13.64%，剩下9.09%则由员工持股平台星腾投资持有。

招股书显示，在星腾投资中，除王文杰持股之外，王文杰表弟胡从灿、外甥郑啸、表兄陈海龙分别持有5%、5%、1%的出资额，并分别担任元创股份的工艺总监、董事兼总经理、工会主席。

2021年，王大元又将其持有的510万股股份，以0元的价格转让给王文杰，转让完成后，王文杰直接持股82.27%，并担任公司董事长，王大元退居幕后，仅保留4.31%的股份。

截至招股书签署日，王文杰及王大元合计控制公司股份的95.24%，为控股股东及实际控制人。

（图 / 元创股份招股书）

以此来看，元创股份的家族管理底色依旧浓厚。一般来说，当控股权过度集中，形成“一股独大”的局面，很容易出现治理机制建设不足。

值得一提的是，王文杰就曾经出现过行贿行为。

根据台州市椒江区人民法院出具的董某受贿一案《刑事判决书》，王文杰在2011年7月、2012年春节曾向台州市人大常委会原秘书董某赠送现金合计32.8852万元。

（图 / 元创股份首轮问询回复函）

据了解，董某为元创股份在财政补贴等事项上谋取利益，涉及的具体事项是元创股份“年产20万条高性能全地形大型履带式施工机械橡胶履带技改项目”。

不过，元创股份在回复深交所问询函时表示，王文杰相关行为不涉及谋取不正当利益，相关项目的认定及补贴的发放均符合相关法律法规与政策的规定，不存在违规操作的情形。

除此之外，元创股份还存在外销业务员代公司出口服务商龙莎进出口收取交易款项的情况，发生金额为25.56万元。

另外，公司出现客户自然人关联方通过实际控制人、法定代表人、经营者及近亲属个人账户支付货款情形，2022年至2024年（以下简称“报告期”）累计金额为6604.5万元。

（图 / 元创股份招股书）

多次出现财务不规范的问题表明，元创股份在经营管理上存在一定漏洞和瑕疵。

2、增收不增利，应收账款高企

招股书显示，元创股份主要产品为农用机械橡胶履带、工程机械橡胶履带和橡胶履带。其中，农用履带和工程履带是主要收入来源，其贡献的收入占总营业收入的比例在九成以上。

据QYResearch研究报告、中国橡胶工业协会胶管胶带分会出具的《证明》，元创股份在橡胶履带产品领域国内市场占有率排名第一。

（图 / 元创股份招股书）

报告期内，元创股份实现营业收入分别为12.61亿元、11.41亿元和13.49亿元，同比增长率分别为21.25%、-9.45%和18.19%。

同期，公司归母净利润分别为1.39亿元、1.78亿元和1.55亿元，同比增长50.17%、27.90%和-12.94%。

（图 / Wind（单位：亿元））

尽管业绩波动，元创股份在IPO前夕仍进行了多次分红。2020年至2023年，元创股份四次分红，合计4536万元。按持股比例计算，王大元父子分得了大部分分红。

（图 / 元创股份首轮问询回复函）

在连续分红后，元创股份又拟募资6000万元补流。截至2024年末，元创股份尚有4.57亿元货币资金。

（图 / 元创股份招股书）

对此，深交所要求公司说明现金分红的必要性、合理性以及结合财务状况说明募资补流的合理性。

2025年上半年，元创股份的利润再度下滑——营业收入6.52亿元，同比增长6.74%；归母净利润7423.08万元，同比下降2.65%。

（图 / 元创股份招股书（单位：万元））

可见，自2024年以来，元创股份就陷入了“增收不增利”的窘境。

而营收的增长离不开大客户的支持。目前，公司与沃得农机、潍柴雷沃、三一重工、徐工机械、中联重机、洋马集团等行业内知名制造商形成了稳固的合作关系。

报告期内，元创股份来自前五大客户的销售金额分别为6.32亿元、5.31亿元和6.74亿元，占比分别为50.10%、46.56%和49.94%。

（图 / 元创股份招股书）

其中，沃得农机长期占据第一大客户的位置。报告期内，公司对沃得农机的销售金额分别为2.84亿元、2.15亿元和3.27亿元，为元创股份贡献两成左右收入。

不过，沃得农机与元创股份分别披露的交易金额准确性也引发质疑。沃得农机最新披露的招股书显示，2020年至2022年，沃得农机向元创股份的采购金额分别为2.38亿元、3.24亿元和2.85亿元。

（图 / 沃得农机招股书）

而元创股份首发披露的招股书显示，2020年至2022年，公司向沃得农机的销售金额分别为2.34亿元、3.14亿元和2.84亿元。

（图 / 元创股份招股书（单位：万元））

以此计算，两者披露数据分别相差407.77万元、1041.62万元和79.2万元。虽然数据相差较小，但是「创业最前线」向元创股份发送采访函寻求解释，但是截至发稿，元创股份尚未回复。

元创股份与沃得农机深度合作也带来一定的稳定性风险。

2023年，因“国三”改“国四”排放标准影响，沃得农机等机械主机厂客户自身业务有所下滑，对农用履带采购需求下降，因此对元创股份的采购金额下降，这也是元创股份当年业绩下滑的原因之一。

此外，报告期内，元创股份应收账款余额分别为4.47亿元、3.55亿元和4.80亿元，占营收比例分别为35.43%、31.09%和35.56%。

（图 / 元创股份招股书）

其中，应收账款前五大客户的应收账款占当期应收账款余额比例超过六成。而公司对沃得农机的应收账款余额高达2.05亿元、1.51亿元和2.02亿元，各期占比超40%。

（图 / 元创股份招股书）

未来，元创股份若不能尽快摆脱“单一客户依赖症”，在行业环境变化、客户经营出现变数时，或将对公司的经营造成冲击，成为制约其长远稳健发展的瓶颈。

3、核心技术人员学历“变脸”，曾陷专利纠纷

我国橡胶履带行业起步较晚，相关厂商追求规模效应，因此市场供应充足，但不少企业在创新层面存在一定欠缺，核心竞争力不足，产品可替代性较强。

报告期内，元创股份的研发费用分别为713.81万元、908.09万元和977.27万元，研发费用率分别为0.57%、0.80%和0.72%，不到1%。

（图 / 元创股份招股书）

另外，元创股份配备的研发人员团队也并不算大。报告期内，公司研发人员数量分别为14人、14人和16人，占总人数比例分别为1.93%、2%和2.15%。在这些研发人员中，五成以上为大专以下学历。

（图 / 元创股份招股书）

值得注意的是，在先后披露的几版招股书中，元创股份的核心技术人员学历出现了披露不一致的情况。

招股书显示，元创股份的核心技术人员分别为董事长王文杰、技术研发中心主任江灵志、技术研发中心副主任徐贤坤及技术员刘华阳。

其中，在2023年6月披露的招股书中，江灵志为高中学历，而在上会稿中却成了大专学历。

（图 / 元创股份招股书（上：2023年6月披露；下：上会稿））

与此同时，徐贤坤的学历也从中专学历变成了大专学历。

（图/元创股份招股书（上：2023年6月披露；下：上会稿））

此外，元创股份还曾涉及到专利纠纷。2022年11月30日，永沛得股份有限公司向宁波市中级人民法院提起实用新型专利侵权诉讼，主张元创股份的履带板产品侵犯其实用新型专利权，诉请法院判决元创股份立即停止制造、销售被侵权产品，并赔偿103.35万元。

2023年4月6日，元创股份就案涉专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，国家知识产权局已受理。同年6月5日，永沛得股份有限公司撤诉。

回头来看，不足1%的研发费用率、相对薄弱的研发团队配置、核心技术人员“突击提升学历”的争议，以及过往的专利纠纷，种种因素叠加，难免让外界对元创股份的市场竞争力有所质疑。

接下来，元创股份能否最终实现资本梦，「创业最前线」将持续关注。

*注：文中题图来自摄图网，基于VRF协议。