拉斐尔的《 总督的皈依 》(1515 年)，描绘了执政官左侧的束棒。/ 谢谢维多利亚和阿尔伯特博物馆， 维基媒体共享

古罗马思想在政治辞令中的广泛影响。

由 科西莫·卡西奥内博士

罗马法教授及欧洲法基础教授

法学系

那不勒斯费德里克二世大学

引言

近年来，关于法西斯主义与法律关系的研究日益增多（Lacchè 2015；Birocchi 和 Loschiavo 2015；Stolzi 2014；Montagnani 2012）。1 然而，法西斯政权政策与罗马法（更广泛地说，法律史）之间的具体关系似乎仍只有部分被探索。2 关键在于，这是一个多形态的问题。它显然涉及该学科个别教授对法西斯主义的认同，以及一系列在二十年的极权统治期间形成的关系，这些关系存在于罗马法（一个承载传统和秩序动机的法律体系）与当时主导政策的意识形态之间。古罗马的法律被提出作为理想，作为当下的模型（这并非新观念，但背景不同）。在此，我想至少突出其中一条联系，即古罗马思想对政权政治辞令的广泛影响，以及这一思想如何在重建罗马法与法西斯法律秩序的遗传因素之间的联系中发挥作用。

百科条目：罗马的概念

从法西斯时代看待罗马理念的一个有用观察点是政权最重要的文化事业之一，即《意大利科学与文学艺术百科全书》（Enciclopedia Italiana di Scienze, Lettere ed Arti），更广为人知的名称是《特雷卡尼百科全书》（Enciclopedia Treccani），其发起者乔瓦尼·特雷卡尼（Giovanni Treccani，1877‒1961）是一位商人，也是当时许多重要知识分子事业的赞助人。正是这部《百科全书》及其中的两条条目“罗马”（Rome）和“法西斯主义”（Fascism）（在这个视角下，“法律”相对不那么重要），3 构成了对法西斯罗马法简短反思的起点。

《罗马理念：二战期间法西斯（罗马）法》的编者是新黑格尔主义理想主义哲学家和政治家乔瓦尼·根蒂莱（1875‒1944），通常被称为“法西斯主义哲学家”（格雷戈尔 2001）。这部重要著作最初于 1929 年至 1936 年间以 35 卷本（外加一卷索引）出版。在这部鸿篇巨著中，古典时代被赋予了极大的重要性（卡涅塔 1990）。罗马历史构成了百科全书的绝对中心、核心，当然罗马法（及其在中世纪和现代时期的传统）也有其恰当的位置。考虑到从其政治运动开始时，墨索里尼就强调意大利人与罗马的共同遗产，他热切希望恢复罗马人在意大利乃至世界上的昔日荣光（吉亚尔迪纳 2008；参见 吉亚尔迪纳和武谢 2000：212‒86）。

Gentile 在分配企业内部指导和个人条目时的战略选择，总体上虽不完全，但显然与政权政策一致。Gentile 受到所谓的“幸运的双重交易”（Cagnetta 1990: 11）的启发：他不仅吸引了法西斯知识分子。在古典学部分，前中立主义者和德意志爱好者，如著名的历史学家盖塔诺·德·桑蒂斯（1870‒1957），以反法西斯主义者闻名 4，以及权威的语言学家乔治奥·帕斯夸利（1885‒1952），自哥廷根大学学习以来与德国文化非常接近，也参与其中，法律部分的指导则交给了罗马学家皮埃特罗·邦法内（1864‒1932），5 几年前他曾与 Gentile 以及其他意大利唯心主义哲学的伟大代表贝内德托·克罗齐（1866‒1954）进行了一场激烈的论战，最终几乎演变成相互辱骂。6

贝内德托·克罗齐 / 谢辞 维基共享资源

在《意大利百科全书》中，'Roma'条目尤为重要。7 专门关于'罗马理念'8（由帕斯夸利撰写）的部分展现了古典传统历史中的两种视角：古代文献中蕴含的理念，以及与之相匹配的罗马神话构建。这些观念相互交织，但神话显然比对资料和相关文献的学术历史研究更有利于政治。罗马性（意大利罗马性）（参见 Arthurs 2012，与 Chiari 2013: 1；Nelis 2013）的使用（或滥用）自中世纪以来一直是意大利民族主义趋势的一种典型政治工具。9 罗马是意大利复兴运动的主要目标之一：1870 年占领这座城市后，意大利半岛的政治统一获得了新的意义，与古代宏伟的连续性（参见 Gramsci 1975a: 971）相呼应。

一个轶事，伟大德意志历史学家和法学家特奥多尔·蒙森（1818‒1903）的格言 ，揭示了许多欧洲知识分子的共同感受。蒙森曾向意大利财政部长昆蒂诺·塞拉（1827‒84）提出一个“充满活力”（Chabod 1996: 155）的问题：“你打算在罗马做什么？这让我们所有人都感到担忧：没有世界主义的目的，就不可能留在罗马”（Sella 1887: 292）。10 当然，蒙森的观点受到了他对罗马法普遍作用的评价以及罗马天主教会在其世俗权力刚刚被意大利政府废除的千年使命的考虑的影响。罗马的普遍理念超越了它作为一个意大利城市（以及王国的新首都，继都灵和佛罗伦萨之后）的单纯存在。

法西斯主义对这一神话的巨大创新在于其全球化传播（不仅限于受过教育的阶层），这导致了意大利人与当代罗马人的简单修辞等式：这是一种对大众的显著新政治含义。任何人都能理解罗马军事力量的意义（尤其是第一次世界大战的退伍军人），即使他们无法理解奥维德或卡图卢斯的诗歌，也无法讨论塔西佗的段落或解释罗马法的片段。

确实，所谓的“法西斯罗马感”可以不需要书籍”（正如所写的那样）（Giardina 2008: 63）。然而，书籍旨在培养一种赞美过去的文化的氛围，并不断将当代意大利生活与之联系起来。书籍提供了一些东西，例如意大利在地中海（古代 Mare nostrum）和非洲的帝国主义承诺的先知式愿景。法西斯文化不仅被“印刷”出来，还通过仪式、庆典、图像、艺术和建筑（传播于媒体：广播、报纸和电影）表达出来，并不断提及罗马的神话。这并不总是历史上的罗马：有时它只是那个现实的影子或扭曲的投射。

罗马模式在法西斯主义的象征中立刻变得清晰：该党的名称具有罗马根源（Giardina and Vouchez 2000: 224ff）。 法西斯主义源自 fasces，即 lictores（辅佐官的辅助人员）用来驱散民众的棒束，能够对违抗上级命令的人实施暴力胁迫（参见 Mommsen 1887: 373）：当执政官掌握生杀大权时，fasces 会配以斧头。因此，这个名字同时唤起暴力、力量的统一，根据墨索里尼的说法，甚至还有正义。11 此外，法西斯敬礼（举起右臂，手掌伸开）12 与罗马（也希腊）的图像库相呼应（参见 Hug 1920: col. 2065），但在近代则被诗人兼军事领袖加布里埃尔·邓南遮（1863‒1938）（参见 Falasca Zamponi 2003: 231ff，他在 1919-21 年间占领了伊斯特拉城市里耶卡，以抗议凡尔赛和约的结果（这与他的“无翼胜利”理念相呼应，该理念剥夺了意大利获得曾属于奥匈帝国领土的希望）。13

罗马的旧日神话（公民身份与帝国主义之间）

1922 年罗马进军时期的墨索里尼和四巨头 ：从左到右为米歇莱·比安奇、埃米利奥·德·博诺、伊塔洛·巴尔博和塞萨雷·玛丽亚·德·韦基。/ 谢谢维基媒体共享

墨索里尼极力强调传统和典型的罗马特征，例如军事实力、勇气、秩序和纪律，并自诩为 duce（意大利语中的拉丁语 dux），即领袖。这种将现代与古代模式相等同的做法，基于一种天真的遗传理论，被反复强调，并通过大众传播轻易地被最简单的人民所接受。这种罗马伟大复兴不仅增加了意大利的热情和兴趣，也增加了国外的热情和兴趣：它是一个令人安慰的典范，由秩序和镇定（罗马的 disciplina）构成，在第一次世界大战后的动荡时代，传统的社会（无论是保守的还是自由的）都感到受到东方布尔什维主义的威胁。这种对神话的颂扬使法西斯主义与传统保守主义和民族主义政治力量相结合。

“墨索里尼在法西斯运动成为政党之前，就利用了罗马的神话，并多次引用其正面含义”（Giardina 2008: 55；参见 Giardina 和 Vouchez 2000: 238ff，以及 Nelis 2012）。很快，他将法西斯主义与罗马之间的关系描绘成一条线，这条线沿着运动的政治中心，贯穿了其二十年的权力时期，尽管之后出现了不小的偏离。事实上，他在 1922 年的一次演讲中，在罗马生日（4 月 21 日 14，对于法西斯主义者以及后来的“新”法西斯意大利，这一天取代了社会主义工人节——5 月 1 日的庆祝活动）几个月前，他说道：

事实上，罗马和意大利是两个密不可分的术语……我们所尊崇的罗马，当然不是那些纪念碑和废墟中的罗马，不是那些辉煌的废墟中，任何文明人行走其中都会感到敬畏的战栗……我们所尊崇的罗马，但更重要的是我们渴望和规划的罗马是另一个：它不是关于荣誉的石头，而是活生生的人：它不是对过去的怀旧沉思，而是对未来的艰苦准备。罗马是我们的起点和参照；它是我们的象征，或者，如果你愿意，是我们的神话。我们梦想着一个罗马式的意大利，也就是说，一个智慧、强大、纪律严明、帝国式的意大利。罗马不朽的精神中有很多在法西斯主义中重生：执政官是罗马的，我们的战斗组织是罗马的，我们的骄傲和勇气是罗马的：Civis Romanus sum。(墨索里尼 1956: 160f [1922: ix]；参见 Giardina 和 Vouchez 2000: 241ff)

这一论述中的几个政治方面具有相关性：罗马传统的不同方面、对保民官的明确提及，特别是拉丁文措辞“civis Romanus sum”中罗马公民身份的修辞肯定，强调身份构建的表征。15

在某种程度上，这一说法具有预言性：1924 年掌权后，在 Campidoglio（位于 Sala degli Orazi e Curiazi）举行的一场庄严仪式上，再次于 4 月 21 日，墨索里尼获得了（现代）罗马公民身份。他现在也可以正式宣称自己是一名罗马公民（Mussolini 1956: 234–6 [1924: xi]），并且再次使用了拉丁语。在那一天，古老的法西斯罗马诞生了，新的法西斯罗马的建设计划也宣告实施。

墨索里尼仅仅通过历史研究就宣告了罗马现象的不可渗透性。实际的法西斯主义对过去的解释摒弃了语文学的缓慢优雅：它可以是行动和直觉，也可以是对历史真相的暴力。回归罗马性是一种“回到未来”（Giardina and Vouchez 2000: 212f），16 一个华丽的时间机器，将过去带入现在，并将未来与过去的荣耀通过政治目的联系起来，这个政治目的将在帝国的回归中实现。尽管基于过去，这种意识形态完全现代。这当然是一种修辞练习，但与此同时，也是现实主义政治，实用政治。

贝尼托·墨索里尼与阿基莱·斯塔拉切（左）和伊塔洛·巴洛（右）一同参观古代遗迹。照片由 Time Life Pictures/Pix Inc./The LIFE Picture Collection/Getty Images 拍摄。

随着时间的推移，意大利人和全世界都感知到罗马进军十周年（1922 年 10 月墨索里尼通过这场强大的示威上台）的稳定。1932 年政权初期所具有的革命理念发生了变化。它变得更加像是一种帝国理念，并开始探讨罗马永恒命运及其军事力量的主题。在意大利，反对埃塞俄比亚的战争（1935‒6）——这个在 19 世纪末阻止了意大利在东非殖民扩张的敌人——及其随后的征服，代表了墨索里尼和政权最大程度的一致。许多反对者与扩张政策结盟，这一政策实现了建立非洲帝国的旧梦想，是对国际联盟所施加制裁的回应。17 1936 年 5 月 9 日，领袖从威尼斯宫的阳台上 triumphantly 宣布“帝国在罗马致命的山丘上重现”（Giardina and Vouchez 2000: 250ff）。18 墨索里尼政治支持的最高点，与罗马神话修辞的顶峰相对应。 意大利国王维托里奥·埃马努埃莱同时也成为了埃塞俄比亚皇帝，但墨索里尼为自己保留了更具表现力的头衔“帝国缔造者”（参见 Calamandrei 2014: 93）。

所声称的连续性通过象征性的不连续性得到颂扬：法西斯主义修辞从尤利乌斯·凯撒（革命独裁者）的中心地位过渡到奥古斯都（既是战士也是和平缔造者，以及国家的非常父亲）(参见 Schieder 2016: 130ff)：19 这两个强大的古代形象都旨在反映（并增强）领袖的形象。凯撒式的永恒独裁思想（参见 De Martino 1973: 239ff）让墨索里尼兴奋不已，但他是个迷信的人：他害怕三月十五日（公元前 44 年尤利乌斯·凯撒遇刺的臭名昭著且具有象征意义的日期）。在这个阶段，罗马的奥古斯都思想、帝国主义和帝国在军事和政治行动中完美结合，首先在东非，然后在西班牙（与弗朗西斯科·佛朗哥的民族主义力量，1936–9），以及在阿尔巴尼亚行动（意大利军队军事占领并于 1939 年吞并）。

滥用过去：世界帝国与积极种族主义

公元前 400 年意大利的族群（按当今边界定义）/ 谢谢 Wikimedia Commons

该政权掩盖的事实是，在资料中重建的罗马理念以及强壮的罗马公民的神话，rudis 和 pastorius（Flor. 2.2.4），作为所有品质的宝库，即使在古罗马也是乌托邦。这是在卡托时代由保守派锻造的理想类型。20

在 20 世纪 20 年代至 30 年代，罗马的概念，即罗马帝国的概念，成为了一种政治催化剂，用以获取民众的认同。这一策略（经过调整）恢复了民族主义、收复失地主义（这在意大利参与第一次世界大战以及上述提到的关于的里雅斯特计划等后续事件中发挥了核心作用）的主题，以及在非洲的扩张动力，作为在欧洲的文化、宣传（以及军事）活动。这个概念是在追随被描绘的神话般的古代罗马人的脚步，他是秩序井然的世界城市的建设者，法西斯和极权主义，基于权威原则（在这个时候，罗马法律和制度传统意识形态的作用显现出来）转变为等级制度。但在古代世界，帝国世界城市并不是所谓的罗马纯洁性的结果。无论各种意大利部落、socii Italici 或盟友在“罗马”军事和经济扩张主义中的重要作用，从东到西的重要思想流动，基于先进的希腊化文化，不能被忽视。

1934年至1935年期间，因参与反法西斯活动被关押在监狱中的安东尼奥·葛兰西（1891—1937）得以发展出更为深刻的论述，这些论述动摇了“罗马人”这一概念本身，揭示了从末代共和国到早期元首制时期，一种与过去脱节的罗马人形象是如何出现的：

似乎并未被理解的是，凯撒和奥古斯都从根本上改变了罗马和半岛在古典世界力量平衡中的地位，移除了意大利的“领土”霸权，并将这一功能转移给了霸权帝国，即超国家阶级。如果凯撒确实延续了格拉古兄弟、马略、卡提林那的民主运动并最终完成，那么凯撒在帝国整体框架中获胜也是事实，而格拉古兄弟、马略、卡提林那的问题则是在半岛上，在罗马产生的，需要在此解决。这一历史联系对于半岛和罗马的历史至关重要，因为它标志着罗马和半岛“去民族化”过程的开始及其成为“世界主义”领土的起点。（葛兰西 1975b：1959‒60）

法西斯政权构建其关于凯撒政策与奥古斯都政策（以及两位历史人物之间）关系的代表性观点，更多是基于直觉，而非基于对古典文化及其传统的严肃反思所建立的科学依据。另一方面，葛兰西则深入比较历史编纂学：从他的思想中浮现出一个核心的尝试，即重新审视从罗马共和国到元首制的帝国转型。

罗马贵族阶层，以当时适宜的方式和手段统一了半岛并为国家发展奠定了基础，却被帝国军队及其引发的问题所淹没：凯撒用剑解开了历史政治的症结，从而开启了一个新纪元，在这个时代，东方的分量如此之重，以至于压倒了西方，并导致帝国分裂为两部分。(葛兰西 1975b: 1959‒60)

奥古斯都希望为新的世界正名，这是一个内战遗留的问题。一个成功实现这一目标的方法是重建已经部分丧失的与过去的传统和道德联系。帝国史诗文学体裁（首先是维吉尔和他的 Aeneid）承担了这项基本任务。在法西斯主义的解读中，传统并未中断：罗马人是一个稳定且积极的形象。

20 世纪 30 年代末，在法西斯主义与纳粹主义更为接近、并已将其种族主义意识形态法律化的政治阶段 21，一个极端的法西斯边缘运动重新利用理想罗马公民的神话形象，构建了“积极种族主义”的理论。该理论试图为“意大利种族”提供非生物基础和身份认同。对于尤利乌斯·埃沃尔（1898‒1974），这位反平等主义、反自由主义、反民主的哲学家和神秘主义者（参见 Ferraresi 1988：84），种族主义的核心并非血统理论，而是构建一个新的人的精神，这个人是“新的”，但同时又是“旧的”。他在 1941 年（埃沃尔 1994 [1941]：155ff）（在该作者之前已经探讨过的主题上）写道：“比罗马人更好的理想模型还有谁呢——严厉、节制、积极、不受表现主义影响、有节制、冷静地意识到自己的尊严？”这个模型再次保留了罗马时代的特征（或者——更好——保留了现代人对古罗马的构想），旨在激励新的意大利人，但在法西斯主义积极人的总体精英主义愿景中，这个人是远离大众的：对过去的过度滥用。

法西斯法律：传统与机会主义（一个美国观点和另一部百科条目）

历史学家埃托雷·帕伊斯 / 谢辞 维基共享资源

在共识 （1929‒36）阶段 22，法西斯主义本身已成为神话，并且（从逻辑上讲是矛盾的）成为真理：罗马的文明使命如今与古代和现代帝国并存。过去与现在的认同很少建立在严肃的历史分析基础上，正如法西斯知识分子——历史学家埃托雷·帕伊（1856‒1939）和罗马学家皮耶特罗·德·弗兰契西（1883‒1971）——的作品中所体现的那样，后者是罗马大学的校长，后来担任司法部长。更多时候，这是一种对过去辉煌和（所谓的）现在荣耀的表面和仪式性联系。但国际环境将墨索里尼的天真政策推向了与纳粹德国（它在法律领域确实有一些反罗马的创立特征）的不配和致命的拥抱（参见 Santucci 2009 和 Vinci 2014）23。

关于这个罗马理念愿景，我们现在应该看看法西斯政策与（意大利）法律之间的关系。1936 年，当时在 UCLA 担任副教授的 H. 阿瑟·施泰纳（1905‒91），作为意大利政治极权主义的锐利英语阐释者之一，撰写了一篇题为《法西斯法律概念》The Fascist Conception of Law 的理论文章，其中他对那些试图为法西斯法律提供哲学基础的论述提供了有用的解释（参见 Skinner 2015: 74）。施泰纳认为，与早期的意大利法律体系相比，法西斯法律是一种新事物：

现代独裁政权，普遍遵循“尚未通过改造法律并赋予其原则的政权是脆弱的”这一假设，试图在独特的立法和法学理论外衣下巩固其地位。法律转型不仅保障了革命，实际上也促成了革命。（Steiner 1936: 1267）

他的分析更强调转变而非延续：

但对于有机会吸收法西斯主义文学和立法精神，并亲身观察法西斯主义现象的人来说，不可避免地会得出一个……的结论：法西斯主义从根本上代表了一种完全不同的社会、法律和国家观念，并且其哲学假设中衍生出一些具有普遍性和永久性特征的因素。（Steiner 1936: 1267）

美国学者在此评论了这一现象的重要性及其在欧洲的传播（参见 Albanese 2016）。同时，他强调了法律法西斯主义的不完整性和非系统性，这是政治机会主义的结果：

法西斯思想在所有西欧国家的显著扩张表明，其法律哲学值得仔细研究和分析。首先可以提出异议的是，法西斯主义不应被视为一个完整的哲学体系。对于这种关于其性质的怀疑，法西斯主义者本人应负主要责任。法西斯主义教义包含相当大的机会主义成分。（Steiner 1936: 1267）

这幅画面在一定程度上与杜希本人提出的视角相符，即他在《意大利百科全书》中关于“法西斯主义”24 的条目（这篇文章很大程度上得益于 Giovanni Gentile 的思想）。1932 年，这是墨索里尼对法西斯主义思考的第一个正式和完整的（尽管不广泛）阐述。在这种观点中，传统（尤其是罗马传统）是未来的试金石：

“传统无疑是民族最伟大的精神力量之一，因为它是一个民族灵魂的连续而恒久的创造。”然而，对传统作为民族灵魂的守护者的尊重，必须仅仅局限于遵守有益的范例；它绝不能限制或束缚未来的发展。政治理念必须保持活力和多样性。这个秘诀中有一丝机会主义：‘我们不相信单一的解决方案，无论是经济、政治还是道德，对生活问题的线性解决方案，因为……生活并非线性，永远不可能简化为原始需求所划出的段落”。

严肃对待历史法学研究与装饰性古董：罗马法在《意大利百科全书》与1942年民法典之间

公共领域

到达这一点，让人好奇去探究在 Treccani 的《百科全书》中阅读罗马法的文章。只有一些提及出现在“法律”条目（《Diritto》）25 中，然而，它并没有一个专门用于“罗马法”的章节：我们必须再次转向“罗马”条目。

任何希望在这里寻找与当今明确的政治痕迹和联系的人都会感到失望。这篇长文分为四个部分。第一部分——由艾米利奥·阿尔塔里奥（1885‒1948）撰写，他是一位法西斯学者，当时是罗马大学的罗马法全职教授——是关于私法的，包括对各种法律领域（如主体、客体、法律行为、家庭、财产权、义务、继承、赠与）的长期详细讨论，旨在寻找古典法，与查士丁尼的法律明确分开，阿尔塔里奥认为，这些内容受到大量插入和教条性错误的影响（Albertario 1940）。26 罗马公法和刑法是由文森佐·阿拉尼奥-鲁伊斯（1884‒1964）处理的，他是一位当时在那不勒斯大学任教的反法西斯罗马法学者，也是 1925 年所谓反法西斯知识分子宣言的签署者（参见 Cascione 2009: 12ff）。 在他文章中寻找对政权的默许迹象是徒劳的：即使对地方官员和皇帝的强制权力的处理也遵循了最科学的标准，没有任何与当代情况相比较的妥协。第四部分，专门讨论普通法，由中世纪（和现代）法律史学家弗朗切斯科·卡拉索（1904‒65）负责。尽管有强调“重大历史事实”（grandioso fatto storico）的表述和一些夸张用词 27（但这可能是风格问题），但该部分的准备工作似乎在政治背景下没有任何影响。

同样地，必须说墨索里尼签署的关于 Fascismo 的条目中并未提及罗马法（除了上述引用的关于 fasces 的短语之外）：它更多的是一个哲学框架，而不是法律框架。

回到法西斯法律思想：它代表了一种粗犷、折衷、革命的政治视角，其中传统神话成为一种意识形态的装饰品，一种装饰，但很重要，尤其是在规范化方面。这一观察并不意味着罗马遗产的这一点在法西斯利用传统合法性方面没有发挥重要作用。罗马法的形象与秩序紧密相连。它是所有国家臣民都必须遵守的帝国的法律体系。同时，它也是古代罗马在现代社会中最持久的传统之一。

许多视角可以重新解读法西斯主义与罗马法之间的具体关系（参见 Cascione 2009：第 3 页及以后）：在我看来，其中三种视角最为富有成效。它们严格与法西斯时期罗马法学研究的三个坚定科学人物相关联：德·弗朗西斯科（de Francisci）在罗马法律体系（公共和私人）中权威（auctoritas）的中心地位，与新的法西斯政治宪法并列；萨尔瓦多雷·里科博诺（Salvatore Riccobono，1864‒1958）的罗马主义（罗马法在古代世界以及后来的法律传统中的文明使命）；以及埃米利奥·贝蒂（Emilio Betti，1890‒1968）通过教义学提出的复兴的社会法的现代化。这些解释都得益于过去与现在的关系，并构成了一个长期连续性的纽带，其中自由主义意大利（法西斯主义之前的时期）代表了断裂。因此，保守、反动和革命可以结合在一起而不显矛盾。甚至法团主义也与罗马历史（以及中世纪城镇的历史）和罗马-意大利精神相关联。

但是，在这些问题上，我已在 2009 年发表的论文中（Cascione 2009: 12ff）表达了我的观点。在这里，我想从另一个方向进行探讨，即罗马法（尤其是古典罗马法）与意大利民法和商法新法典之间的所谓连续性。这一新法典在 20 世纪 20 年代开始准备工作（参见 Caprioli 2008: 131ff），并于 1942 年 4 月 21 日（又是那个命运攸关的日期）在战争期间生效，完成了编纂（对意大利和德国军队来说，这是一个不算太坏的时刻）。29

与其对法典进行全面分析（这将是一项艰巨的工作），我打算将我的观察限制在部长向国王正式提交的官方“报告”（Relazione）30 中的某些要点上。这位部长是博洛尼亚律师 Dino Grandi（1895‒1988），他曾担任外交部长和驻伦敦大使。我对高度具体的技朧性段落不感兴趣，但会回顾一些 Grandi 更公开（且策略性地）引用古罗马和罗马法的要点（参见 Caprioli 2008: 200f）。

贝尼托·墨索里尼，1939 年。/ 谢谢 Wikimedia Commons

报告中有三点需要强调：术语的重要性、新法典纳入罗马传统的范畴以及罗马法作为解释实证法的普遍原则的价值。

虽然这些术语现代且与1865年的立法完全匹配，但随着与传统相结合，它们获得了新的意义并恢复了全部历史价值：

当我们提到民法典时，我们的思绪会追溯到罗马的 civis 概念，即罗马政治共同体中的积极成员，它在家庭和 civitas 方面具有明确的地位。这个 civis 概念与法国大革命中的 citoyen 概念毫无共同之处。因此，我们这部法典的名称并不意味着它是管理公民固有权利的法典，与国家权利相对，更不代表它是资产阶级的法典，即中产阶级的公民（这一概念也源自法国大革命），正如有时被称为法国民法典的那样。（Relazione：33ff，§ 11）

自由价值观的分离通过拒绝与法国革命思想的任何联系而变得明确：法西斯革命是另一回事。

对我们来说 ——部长继续说道—— 民法典仅仅是指包含民法的那部分法典，在它最初在罗马的意义上，正如盖尤斯在他的《法学阶梯》（第一卷第一部分）中所定义的那样：ius proprium civitatis。这是罗马 civitas 的固有法律，就像城墙和与它一同诞生或从将其建立起来的人民那里接收到的神一样，这是一种不能与其他任何 civitas 的法律混淆的法律。这个原始概念后来必然变得模糊不清，当曾经是罗马公民——即 civitas 的成员——的专属法律，变成了罗马帝国所有臣民的普遍法律，无论他们来自哪个种族。（Relazione：34, § 11）31

Grandi 在此处追溯了罗马法的一个伟大神话：盖尤斯，这位二世纪的作者，因巴托尔德·格奥尔格·尼布尔在 1816 年发现了包含其《 论法学阶梯 》文本的手稿（参见 Vano 2000），成为最著名的罗马法学家。他首次展现了后来查士丁尼皇帝在六世纪将重复的框架。这一行动的政治广度在反复呼吁宪法二元组 civis-civitas 中清晰可见：公民身份（归属）作为系统的核心。我们不能忘记墨索里尼的拉丁措辞 civis Romanus sum。32 对传统的引用意义已经明确，但 Grandi 坚持强调法典的国籍：

“民法典”这个名字，对我们而言，意味着意大利民族自己的法典 ，首先指的是意大利民族纯粹的国家法律。这是我们种族的法律：它起源于罗马，当时罗马还是 civitas，随后统治了罗马帝国的所有属国，并在中世纪的几个世纪里，经过我们繁荣的大学——科学的光辉灯塔——以及我们法学家的实践经验精心修订，能够适应新时代的需求，并流传至今仍充满活力，能够调节社会生活在不同时代和文明条件下的关系。（Relazione：34, § 11；另参见 35, § 13）33

这一点尤其有趣：它强调了民族传统与种族之间的联系，并将古代罗马法与其中世纪和现代的延续（通过律师和大学的工作）联系起来，宣称罗马法在实践中的永恒价值。这一主题被反复提及，并且再次从新法典的名称开始：形式上与 1865 年的先前编纂（《Codice civile》）相同，但在立法者声称的意义上有所不同。名称问题是构建新的法律意识形态的核心；它成为过去与现在之间的理想（和修辞）桥梁：

所赋予该代码的名称再次确认了我们千年的未间断的传统，罗马和意大利，并将我们人民的法律恢复到其罗马起源。我们罗马法的再次确认并不意味着其不变或结晶化。经过数个世纪的检验及其在许多不同国家的应用，罗马法已经证明其具有如此强大的适应力，以至于从未阻碍过文明生活的进步。（ 报告 ：24, § 12）

但这里有一个转折：格兰迪展示了传统并不意味着罗马法的停滞或不变性。这一观察可能具有历史依据，但在演讲的这一部分，它旨在说明罗马法与新政权所谓的“革命”法的关系，以及旧规则必须调整以适应与它们发展背景完全不同的新环境。很明显，过去与现在的关系问题在这里凸显出来，部长再次通过修辞练习来解决这一问题。在某种程度上，他是自相矛盾的：

罗马法的渊源曾为世俗时代所处理；不同世代能够根据其理想需求、根据其自身观念和自身创造力天才进行解读。法律传统，必须以某种理念为依据进行解读。（Relazione：34, § 12）

即便是那可憎的法国大革命也使罗马法适合了其理想！而且，关于报告中那些部长将援引罗马法作为某项监管选择合理性的具体点，还有其他地方他明确声明其无用。这并非针对所宣布的理想（罗马法永恒重要性，与意大利法西斯法律具有历史、谱系联系）的机会主义行为。相反，这是对这样一个事实的简单揭示：那个理想反映了一种政治选择，作为一种普遍声明非常实用和战略，但当立法需求（源于经济和社会联系）要求不同选择时，却不可能遵循。

迷人的法西斯主义？

第三点指的是报告中对《一般法律规则》（Disposizioni sulla legge in generale，通常称为《Preleggi》）第 12 条的部分，这是一种民法典的前言（但具有更普遍的效力，不仅限于私法），其中包含了解释规则。根据该条款，在没有具体规定且无法进行类比解释的情况下，法官必须使用“国家法律体系的总原则”。这是一种典型的整合法典条款（这些条款必然有限）的方式。例如，即使今天，在奥地利法律（自 1811 年私法编纂以来），这也是在《普通民法典》规则存在空白时执行自然法的方式。

从这一角度来看，1942 年的意大利公式是新的：它取代了 1865 年法典中“法律一般原则”的旧表述，这一术语在罗马法典编纂中非常普遍（Guzmán Brito 2011：passim）。34 最广泛的意义包括国家所有规则和制度，也包括国家科学传统。在这里，罗马法以现有法律原则的形式重新出现在报告中。1950 年，罗马法学家萨尔瓦多·迪·马佐（1875‒1954）在撰写关于新民法典的历史评论（Di Marzo 1950：29ff ）35 时，试图将最新表述解读为回归真实罗马法律思想的结果：“没有任何罗马人会想到，应根据抽象公式而非公民法律体系的精髓来判决案件。”所谓的 抽象公式 在这里——是 一般原则 ，即自然法传统中再次被 19 世纪法典采用的那些原则。

对罗马学者而言，这种法律法西斯主义难道还引人入胜吗？根本不是：在《 向国王的报告 》中对这一条款的解释，必须在该背景下被视为对立法者希望将法西斯法官的解释活动导向其中的传统的修辞致敬 36，远比揭示罗马法永恒现实性的最终揭示更为重要。这是一个规则，如同每条规则（包括元规则），都必须结合其历史背景来理解。

附录

脚注

1. 其他参考文献可参见 Stolfi 2016：63，注释 6。关于法西斯时代意大利罗马法的特殊状况，参见 Cascione 2009。Casavola 1984：4146‒8 已经简要概述了相关主题。对于这里讨论的问题，Marotta (2013) 的新近研究成果非常重要。
2. 2011 年，Tommaso Giaro 撰写了关于我的贡献（Cascione 2009）：“在标题为‘罗马主义者与法西斯主义’的著作中，Cosimo Cascione 勾勒了……实际上首次以如此规模阐述墨索里尼时期的意大利罗马主义历史”（Giaro 2011：706）。
3. 罗马条. Italian Encyclopedia XXIX（罗马 1936）: 589‒928； 法西斯主义条. Italian Encyclopedia X（罗马 1932）: 847‒84； 法律条. Italian Encyclopedia XII（罗马 1931）: 987‒1007。
4. 他是极少数在 1931 年拒绝宣誓效忠法西斯政权法律要求意大利大学教授之一。因此，他的职业生涯在第二次世界大战后中断。参见 Goetz 2000：62‒75；Boatti 2001：46‒64。
5. 关于邦法 nte 的政治立场，参见 Marotta 2015：267‒88。
6. 关于这场争论的简短评论（附有参考文献），参见 Cascione 2011。
7. 事实上，这是一部由不同领域的几位著名专家签署的677页的专著。
8. Roma s.v. Enciclopedia Italiana XXIX（Roma 1936）：589‒928；我特别指的是子条目“L’idea di Roma – Antichità”，第 906‒16 页。
9. 更广泛地说，将罗马过去作为典范的参考，几个世纪以来一直是欧洲文明的核心主题：关于罗马作为神话的创造者和文化选择的典范，参见 Giardina 和 Vouchez 2000。
10. 塞拉演讲是在 1881 年 3 月 14 日；这一事实追溯到 1871 年，即意大利攻占罗马后的几个月；参见 Marcone 2004：220。 Mommsen 的话（通过口头传统）也在 Croce 1977：3 中报道，其中意大利哲学家的观点批判了民族“使命”的浪漫主义思想。
11. 法西斯主义 s.v. Italian Encyclopaedia X (Roma 1932): 843. 的确，裁判官（罗马的司法官员）由法警护送。
12. 在假设罗马致敬是法西斯意大利的一种社会仪式的情况下，参见 Turnaturi 2011: 120ff。
13. 《罗马条约》（1924年2月22日），意大利最终获得了的里雅斯特以及一条连接该镇与意大利本土的海岸走廊。
14. 在法西斯历史观中，与古罗马传说中罗穆卢斯在公元前 754 年或 753 年建城的日期相对应的那一天是命运攸关的。在古代，这是一个与古拉提움春季仪式相关的牧羊新年，参见 Carafa 2006：422ff。关于法西斯的用法，参见 Giardina 和 Vouchez 2000：227ff。
15. 墨索里尼使用的短语是西塞罗的名言（Verr. II 5.147, II 5.162, II 5.168；参见 Quint. Inst. 9.4.102；Gell. NA 10.3.12）。在罗马世界，在这样的危险情况下，这些话将是对罗马官员或军官的保护措施，某种意义上是对罗马公民个人不可侵犯的宪法保证（在没有法律程序的情况下），参见 Rodríguez-Ennes 1983：110。
16. 第四章的标题是“回归未来：法西斯（罗马）法律”。
17. 从英国的角度来看（对意大利的“新罗马帝国”持高度批判态度）：Gar-ratt 1938。
18. 关于罗马法的联系，参见 Marotta 2013：425ff。
19. 关于奥古斯都的政治目标，参见 Licandro 2015。
20. 关于刻板印象及相关主题，参见 Labruna 1998。
21. 简要介绍，参见 Sarfatti 2002；最近，从一个特定的历史-法律角度来看，Gentile 2011，并附有大量的参考文献。参见 Giardina 和 Vouchez 2000: 258ff。
22. 根据德·费利切1974年提出的著名分期。
23. 纳粹主义与罗马法的关系问题复杂，参见 Mantello 1987；Giardina 和 Vouchez 2000：268ff；Chapoutot 2012：passim。
24. 法西斯主义条目. Italian Encyclopaedia X (Roma 1932)：847‒84。特别是参见“法西斯主义的政治和社会学说”子条目，第 848‒51 页。
25. 参见注释 3。
26. 这篇论文作为系列《Civiltà italiana》第 3 号出版，由法西斯国家文化研究所编辑。参见 Cascione 2009。
27. 参见 意大利百科全书 s.v. 罗马 XXIX (罗马 1936): 695。
28. 关于这三位与政权相关的罗马法学代表人物，参见 意大利法学家传记词典 I‒II (波洛尼亚 2013): 关于 de Francisci，C. Lanza 在 DBGI 卷 I: 675‒8；关于 Riccobono，M. Varvaro 在 DBGI 卷 II: 1685‒8；关于 Betti，S. Tondo 在 DBGI 卷 I: 243‒5。另参见 Mantello 2010；Marotta 2013；Bartocci 2012；Varvaro 2014；Brutti 2013: 85‒190。
29. 关于 1942 年意大利民法典的历史，Rondinone 2003 现在是基础性著作。
30. ‘向皇帝陛下大法官大臣（Grandi）的汇报（1943 年）’（1942 年 3 月 16 日听证会提交，用于批准民法典文本的批准）。
31. 原文中的斜体。
32. 参见注释3。
33. 原文中的斜体。
34. 关于 1865 年的意大利经验，特别是参见 Guzmán Brito 2011：507ff。
35. 关于迪·马佐对政权的态度：卡西奥内 2009 年：21ff。
36. 关于司法判决在法西斯法律中的形成作用，参见 Abbamonte 2011。

参考文献（省略）

Kaius Tuori 和 Heta Björklund 编辑的《罗马法与欧洲理念》（Bloomsbury Publishing Plc，2019 年），