陕西渭南，村干部为了方便老家的村民出行，自费150万元开山修路，施工过程中，因将炸落的石头售卖，被法院以非法采矿罪，判处有期徒刑9个月，罚金10万元。男子不服，认为自己是合法修路，且卖石头只是为了节约成本，所以不构成犯罪。目前，该男子出狱后，准备向法院申请再审。

据大象新闻6月18日报道，周某是陕西华阴某村的一名村干部，早些年，周某承包了一些地搞养殖，赚了点钱。周某所在的村子比较偏僻，都是山路，出行十分不便，村里有不少人都离开了。

一场山洪更是冲毁了村庄通往外界的唯一道路。为解决村民出行难题，周某向相关部门申请并获得了修路的正式批准，为村里修路还争取到了36万元扶贫专项资金支持。

有了启动资金，周某组织了人开始修路，36万元的资金在庞大的工程面前，入不敷出，周某自己前后投入了将近150万元。

在开山修路过程中，陆陆续续开采下来很多矿石，周先生都将它们堆放在山沟中。然而地方水务局表示，如果都堆放在那，会影响泄洪。无奈之下，周某将部分碎石出售或用于抵扣工程柴油款，然后将获得的27万余元全被用在了开山修路上。

可让周某没想到的，正是这一行为，导致自己被控非法采矿罪。法院最终判处其有期徒刑9个月，并处罚金10万元。由于判决时已被羁押9个月，周某选择了先出狱，再维护自己的合法权益。目前，周某正收集修路开支票据等证据准备申诉。

周某认为自己的行为不构成犯罪，自己在修路前已向相关部门申请，获得修路批准，且在相关部门协调时曾表示“无需办理其他手续”；自己售卖碎石纯粹出于节省清理成本、弥补修路资金缺口的目的，所有款项均用于工程本身，个人并未获利。

本案的法律问题是，周某售卖开山碎石的行为到底构不构成犯罪？

《刑法》第343条明确规定：未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的，构成非法采矿罪。《矿产资源法》第5条规定：开采矿产资源必须依法申请、经批准取得采矿权。

原国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》(国土资函〔1998〕190号)明确指出：“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费。”

一审法院正是基于此复函精神，认为周某将碎石投入流通领域（出售、抵债），其行为性质已从“工程附带处理”转变为“以矿产品获利为目的的开采销售”，因此必须办理采矿许可证。周某在未办理的情况下，将开山碎石擅自销售，符合非法采矿罪的客观要件。

非法采矿罪法条中并未明确要求“以营利为目的”，但在实践中，有司法机关认为，售卖的目的和资金的去向，是罪与非罪的关键。

例如山东沂南案：村民邬某存、任某在实施惠民工程时，因资金紧张，将施工中挖出的石料出售，所得款项全部用于该工程及村内其他公益项目。案发后，检察机关重点核实了行为人的主观目的是否为获取个人利益，售卖矿石的资金是否用于工程或公益性用途？

在查清上述情况后，认为主观非牟利且款项用于公益，检察机关最终对二人作出了不起诉决定。

周某案的关键在哪？首先是他卖碎石的主观目的：是纯粹为了清运省成本、补贴修路？还是掺杂了别的想法？

其次是资金流向：27万卖石款，是不是真的百分百、清清楚楚都用在修路上了？有没有流向他处？

如果周某能像山东案例那样，用扎实的证据（票据、证人、工程记录）证明：卖石头是迫于资金压力，为了完成公益项目；主观上毫无非法采矿牟利的意图；所得款项确实全部用于修路。那么，他的行为就更接近“工程附带清理行为”而非“以营利为目的的非法采矿”，其行为的社会危害性、主观恶性将显著降低。

参照山东案例的司法精神，其行为虽形式上“踩线”，但可能因情节显著轻微、危害不大，或者不具备实质的刑事违法性（即非以破坏矿产资源管理秩序为目的的牟利行为）而不宜认定为犯罪，或符合刑法第13条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的但书规定。

周某的案子还没完，希望后续申诉能有个更合理的结果。但这事儿本身，真是给我们所有人敲了一记响亮的法律警钟——做好事，也得按规矩来！

亲爱的读者朋友们，对此事你们如何看？是周某太冤？还是法律就得这么刚？欢迎评论区留言、交流！