近期，美国新一届政府频繁发出关税威胁，包括宣布对所有美国进口钢铁和铝征收25%的关税，以及要求相关部门确定与每个外国贸易伙伴的“对等关税”等。这些举措不仅招致多国政商学界人士批评与反对，在美国国内也受到质疑。

央视记者 刘旭：《纽约时报》3月1日的一篇文章题为《提到关税，特朗普不能包办一切》。文章认为，特朗普承诺会有重大成绩，从加征关税到振兴美国国内制造业，但很多目标本身就是矛盾的。

特朗普坚称，关税几乎不会给美国带来任何成本，但却能为政府带来巨额收入，用于减税和支出，甚至平衡联邦预算。

专家指出：美国关税政策目标相互矛盾

但贸易专家、华盛顿智库彼得森国际经济研究所高级研究员查德·鲍恩指出，关税无法同时实现特朗普所期望的所有目标。事实上，他的许多目标相互矛盾，相互削弱。例如，如果关税促使企业在美国生产更多产品，美国消费者将购买更少的进口商品。结果就是，进口关税的政府收入只会减少。再比如，相关国家加大打击毒品及移民力度，特朗普就会放弃关税威胁，企业也就没有理由将生产回流美国。这些关税措施的效果无法同时体现。

而另一位华盛顿智库专家威廉·莱恩施认为，参照美国100年前实施的关税法案，在历史学家看来，反而加剧了美国的经济大萧条。

特朗普政府还表示，要用征收的关税来替代税收为政府增加收入，但这方面更不存在合理性。特朗普的首批行政令就包括要成立外部收入局来收取关税资金。美国国税局上个财年征收了5.1万亿美元的税款，自由派和保守派经济学家都表示，用关税取代这一数额在数学上是不可能的。因为美国去年进口了价值约3.3万亿美元的商品，因此关税额需要超过总进口商品额的1.5倍才能弥补这一缺口。如此高的关税需求将大幅提高进口商品的价格，很显然会导致美国人购买更少的商品，从而减少关税收入。财政部长贝森特也承认，关税不可能成为可靠的政府收入来源。