2024年，特朗普做了一件震动美国政坛的大事，他公开表示，拜登当总统时签署的92%的文件都是通过自动签名笔完成的，根本不算数，宣布这些文件全部作废。听起来像是一场闹剧，但背后实际上隐藏着美国政治中最残酷的权力斗争。

特朗普在声明中直言不讳地批评拜登，称他为昏昏欲睡的乔或歪嘴乔，暗示拜登大脑不清楚，甚至连签名都得依赖机器。特朗普的言外之意很明显，不是纠结签名方式本身，而是想要彻底推翻拜登留下的那些政策。

那么，为什么拜登要使用自动签名笔呢？这个问题其实并不复杂。总统需要签署的文件成千上万，有时在外出或者身体不适的情况下，无法亲自签署所有文件，使用自动签名笔成为了一种高效的工具。事实上，奥巴马和特朗普在任时也曾使用过类似的方式。这次，特朗普却把这个问题炒作成非法操作。

我查阅了一下美国国家档案馆的数据，发现历任总统使用自动签名笔的情况并不少见。比如奥巴马在欧洲访问期间曾用自动签名笔签署了《爱国者法案》的延期，那时并没有引起任何争议。特朗普在总统任期内，也曾多次在紧急情况下使用自动签名笔签署法案。然而现在轮到拜登时，特朗普却称92%的签名非法，这显然是双重标准。

特朗普动手后，共和党立马跟着起哄，声称这是为了捍卫行政程序的合法性。而民主党则不干，批评特朗普滥用权力，将本该正常运作的制度当作党派斗争的工具。民众的反应也非常激烈，皮尤研究中心的民调显示，共和党选民中有62%支持废除，而民主党选民中有71%认为这是政治报复。可以看出，民众对这一事件的看法截然不同，美国目前的政治对立局面已经非常严重。

关键问题在于，这一操作在法律上是否站得住脚。根据2005年司法部的意见，总统是可以允许官员使用自动签名笔的，前提是符合总统自己的意图。因此，特朗普所说的拜登签名非法，是否需要证明这些文件并非拜登的真实意图呢？但实际上，拜登签署的行政命令都是经过公开讨论并且符合他本人的意愿的。

哈佛法学院的教授劳伦斯·Tribe指出，判断一个文件是否合法，不能仅看签名是否亲笔，还要看文件的内容是否代表总统的真实意图。按照特朗普的逻辑，今后总统出门时可能都得带着笔，不管在哪儿都亲自签署文件，否则这些文件就可能被指责为非法。这显然是一种极为不现实的做法。

特朗普此举不仅仅是想废除某些政策，更深层的目的似乎是在进行政治清算。拜登在任期结束前签署了一些特赦令，包括给他儿子亨特、以及调查特朗普的前联邦调查局副局长麦凯布等人特赦。司法部早已声明，总统特赦令是不可撤销的。由于特朗普无法直接撤销这些特赦令，他便试图通过质疑签名是否合法来否定这些特赦令的有效性。显然，特朗普的意图是显而易见的。

在美国的政治历史中，新总统推翻前任的政策一直很常见。奥巴马曾废除小布什时代的干细胞研究限制，特朗普废除了奥巴马的气候变化政策，拜登也取消了特朗普关于边境墙的命令。然而以往的争议主要集中在政策内容上，而这一次，特朗普直接质疑签署过程的合法性，等于完全否定了前任总统的工作资格。这种做法比以往更为激进，以后谁当总统，都不得不考虑如何留下签名证据。

如今，自动签名笔已经成了政治武器。未来总统签署文件，可能得直播并亲自签署，甚至要在镜头前宣布这是我亲自签的，就像是一场表演。盖洛普民调显示，68%的美国人认为，当前总统的权力只是用来进行党派斗争，而非为国家谋福利。民众的这种看法，显然使得美国政治制度的信任度大打折扣。

特朗普这场签名战争表面上是在争论签名方式，实际上他想要通过质疑签名的程序合法性，把拜登的政治遗产彻底抹去。借用程序合法性的问题作为幌子，实际上是在进行政治清算，把美国行政权力的边界搅得一片混乱。如此下去，美国的制度恐怕真的会出问题。政治斗争必须有底线，把技术工具和法律程序都当成武器，最终受害的还是这个国家本身。