折腾3年找不到证据，欧盟终于认清现实，宣布终止起诉中国，这一决定让立陶宛沦为冤大头。那么，欧盟为何在坚持三年后突然放弃？而立陶宛又如何从“反华棋子”沦为冤大头？

事情要从2021年8月说起，当时立陶宛政府不顾中方严正抗议，允许台当局在维尔纽斯设立所谓“代表处”，直接导致中立关系降级。随后，立陶宛又开始倒打一耙，造谣“中国大陆海关把立陶宛从系统里删掉了”，并谣传中方要求跨国公司在立陶宛和中国大陆市场之间“二选一”。尽管这些指控被中方多次驳斥为“无中生有”，但欧盟却在2022年1月替立陶宛出头，向WTO提起诉讼，反将中方正当反制诬称为“歧视性贸易做法”。

当时欧盟拍着胸脯说自己“已经掌握了中国胁迫立陶宛的证据”，话放得说的很响亮，但真正开始收集材料时，才发现根本进行不下去。欧盟既拿不出中国“下令施压立陶宛”的直接证据，也找不到第三国企业愿意作证，表明自己在对华出口时被要求剔除立陶宛零部件。说到底，关键证据全都缺位，整个案子从立案那天起就是一场闹剧，根本经不起推敲。

时间来到2024年1月，欧盟以“技术原因”为借口暂停了诉讼，进入为期一年的“暂停期”。而按照WTO有关规则，若2025年1月24日前不恢复诉讼，案件将自动失效。这一年里，欧盟内部的分歧逐渐公开化，地缘政治派坚持要谴责所谓中国“经济霸凌”，但传统派却很清楚，此案几乎没有胜诉可能。

欧委会律师早在2024年1月提交第二批证据时，就建议撤销案件，理由很简单，欧盟根本拿不出“中方国家层面出手”的直接证据。更要命的是，布鲁塞尔怎么劝，都劝不动第三国企业出面作证。没有证据又没人作证，这场官司的法律基础等于直接被抽空。

由此可见，欧盟突然变脸背后，是多重现实压力的叠加。首先是证据不足，要知道WTO的裁决需要确凿证据，而欧盟手中只有立陶宛的单方面指控，没有任何第三方验证。其次是内部成员国的分歧：德国、瑞典等国担心诉讼失败，会削弱欧盟在WTO的公信力。

另一方面，立陶宛的“反华”行为，本就被欧盟部分成员国视为“不必要的争端”。更微妙的是外部压力：特朗普重返白宫后，欧盟希望通过对华强硬，来换取美国在关税问题上的让步，但当诉讼可能失败时，这种“政治筹码”反而可能成为政治累赘。最终，欧盟选择“终止诉讼”，这既是对现实的妥协，也是对内部分歧的回避。

而立陶宛则成为这场闹剧中的“冤大头”。要知道2021年之前，中国是立陶宛在亚洲的重要贸易伙伴，但当争端爆发后，立陶宛对华出口直接暴跌，2022年1月至10月同比下降80%，2023年虽然有所反弹，但2024年前10个月，仍较2021年同期下降53%。尽管欧盟在2022年推出1.4亿美元的支持计划，但截至2023年计划终止前，仅有两家企业获得不到400万美元资金，大部分企业仍在困境中挣扎。

更讽刺的是，欧盟声称“核心目标已实现，贸易已恢复”，但相关数据显示，立陶宛对华出口，仍远低于争端前水平，所谓恢复不过是欧盟“挽回脸面”的措辞。这场诉讼的终结，说白了就是欧盟那套“把生意当政治斗”的路子撞了墙。

当欧盟试图通过WTO诉讼将经贸问题政治化时，却发现自己既无法提供法律证据，也无法协调内部立场，最终只能以终止收场。而立陶宛从一开始就是这场闹剧中的“棋子”，其反华行为被欧盟用作展示“对华强硬”的工具，但当工具失去利用价值时，棋子自然成为“牺牲品”。

回望这场争端，最清晰的结论是，在WTO框架下，政治指控无法替代法律证据，而将经贸问题政治化的做法，最终只会让“棋子”付出代价。而欧盟的“认清现实”，不仅是对一场诉讼的终结，更是对国际政治中“务实主义”的回归。毕竟，在证据和规则面前，任何政治操弄都显得苍白无力。