德国慕尼黑地方法院11日裁定，美国开放人工智能研究中心、即OpenAI未经授权，使用德国音乐人创作的歌词训练人工智能模型，构成侵犯版权，应向德国一家主要音乐版权协会所代表的原告支付赔偿金。

此案中，涉及美国企业在欧盟法律框架下的判决与未来的执行，那么，欧盟对人工智能的监管法规与美国是否存在碰撞，这场跨国版权纠纷又会如何影响AI产业的发展格局？

对外经济贸易大学法学院副教授 卢杰锋：欧盟与美国在AI著作权的规制方面存在着较为明显的差异。在欧盟，它更倾向于严格立法，强调事前的监管和事前的合规。如果AI要训练涉及版权保护的内容，那么它必须获得权利人的事先的许可。但是在美国，它出于维护技术创新和版权保护之间的需要维护动态平衡的目的，更多的是基于现有的判例法，并且遵循事后救济的法律逻辑，并且特别强调合理使用原则来进行个案判断。

欧盟加强监管 企业建立严格版权过滤机制

对外经济贸易大学法学院副教授 卢杰锋：如果本案的判决最终生效，我想它将成为欧洲首个明确AI训练需要为版权内容付费的判例，有一定的标志性意义。短期来看，这意味着欧盟的这种监管的强化，相关企业要建立更加严格的版权过滤机制，企业的合规成本也会相应地上升。但长期来看，这或许可以推动行业建立授权机制，促进更为可持续的AI创新与发展。

寻求保护核心算法与满足必要透明度的平衡

对外经济贸易大学法学院副教授 卢杰锋：AI的训练的数据和过程就像它的“食谱”，是否应该公开，这确实是一个充满了争议的现实问题。毕竟AI训练的数据量级非常庞大，如果你要逐项公开，可能并不现实。我想，未来的趋势或者说发展方向，是要在保护核心算法与满足必要的透明度之间寻求一个平衡点。

设立许可机制 统一授权并收取相应费用

对外经济贸易大学法学院副教授 卢杰锋：创作者正当权益的保护与AI技术创新之间如何取得平衡，这确实是目前人工智能发展面临的一大挑战。一方面，毋庸置疑，创作者的权利不容忽视，也不能被侵犯。但是另一方面，如果过于严格地限制版权材料的使用，也会对AI的创新和持续发展产生负面影响。尤其是实际上现在一些高质量的内容大多是受版权保护的。

如何破解这个谜题？我想可以从两个方面着手。一是可以设立一个许可机制，权利人可以通过集体管理组织来统一授权，并且收取相应的费用。

完善相关技术工具 保护创作者权益

对外经济贸易大学法学院副教授 卢杰锋：二是完善相关的技术工具，例如嵌入版权标签，使AI训练时可以自动识别或者排除保留了权利的作品。

我想，通过上述方式可以最终形成兼顾创作者权益与鼓励技术进步之间的一种法律规则体系，使得创作者正当权益的保护与AI的创新之间取得平衡。