“杨法官，对方承诺支付的款项到账了!谢谢您帮我们做调解工作，这么快就解决了问题……”电话那头，某科技企业负责人难掩激动。这通感谢电话，让忙碌了一上午的法官杨敬文露出了欣慰的笑容。

这起跨越地域的技术合同纠纷，在“法院+特邀调解”的协同配合下，终于画上了圆满句号。

这起纠纷源于三年前的一个项目。某科技企业凭借技术实力中标，与一家外地单位签订项目金额为100余万元的《技术合同》，随后依约投入资源，按期完成了某场馆软硬件技术服务工作，并顺利通过验收。

本以为这是一次圆满的合作，然而，在款项结算上却出了问题。对方在支付了56万元首付款后，剩余尾款却迟迟未能到位。

这笔“应收账款”直接关系到企业的资金周转，该科技企业多次沟通催要无果，将某外地单位诉至江岸区法院。

案件受理后，承办法官杨敬文在梳理案情时，迅速将焦点对准了纠纷核心：矛盾并非源于不可调和的利益冲突，而在于异地沟通存在障碍，以及某外地单位资金安排、内部流程等问题。

“对一家急需资金周转的科技企业来说，时间就是生命。如果完全走完诉讼程序，维权周期会很长，企业可能等不起。”

考虑到企业的实际困境，在征得双方同意后，杨敬文当机立断，将案件导入“先行调解”，并引入江天公证处调解员共同组建专业团队，为双方搭建高效沟通的调解平台。

调解伊始，双方分歧明显。某科技企业态度坚决，希望一次性拿回全部款项；某外地单位则表达了其在资金调度上的实际困难。面对僵局，杨敬文决定采取“背对背”的调解策略，与调解员分头沟通、寻求共识。

杨敬文主要负责与外地单位沟通，从法律层面明晰违约责任，说明企业运营不易，引导其换位思考——“技术型小微企业的生存，每一笔回款都至关重要，关乎研发投入和员工稳定，尽快化解纠纷，也是对双方信誉的维护。”真诚的话语说到了对方心里，某外地单位的态度从“有困难”慢慢转变为“想办法”。

与此同时，调解员则主动上门，走访科技企业，耐心倾听其诉求与焦虑。“我们理解您的心情，调解更能节省时间精力，您再考虑一下，能否在付款期限上寻求一个既保障权益又具操作性的方案？”在调解员的耐心劝解下，某科技企业负责人态度也逐渐缓和。

调解工作在一次次的沟通中不断推进，双方的信任也在逐渐加深。

外地单位主动提出，将尽力协调内部资金，先一次性支付18万元。杨敬文敏锐地捕捉到这一积极信号，因势利导，组织双方就付款方案的具体细节进行协商。

“既然双方都有意愿尽快解决纠纷，我们能否商定一个切实可行的付款计划？”

“先行支付的18万元三日内可以到账，希望企业可以理解，同意分期付款。”这一引导恰逢其时，外地单位对资金安排进行了调整，并优化了审批流程，同时表示剩余30余万元愿意分两期支付。

看到了对方的诚意，一直绷紧神经的某科技企业负责人神色明显缓和。他仔细询问了分期付款的具体保障措施，在得到解释后，最终点了点头：“我们接受这个分期履行的方案，希望可以继续维护良好的合作关系。”

在杨敬文的主持下，双方就付款细节进行了最后确认，并当场签署了调解协议。一场可能“旷日持久”的诉讼，最终在平和、互谅的氛围中化解于无形。

某外地单位承诺的18万元和分期支付的第一笔款项已全部到账。这不仅让科技企业资金周转问题得到有效解决，更让企业感受到了司法的效率和温度，为其经营发展注入了信心。(姜泰阳)