调解是一门技术，也是一种艺术，特别是对于陈财坡法官而言。每当周一的朝阳缓缓升起，天边泛起鱼肚白，这位晋安法院民一庭的青年法官总会早早地先来到办公室，开始安排这周的调解案件，筹划具体的对策思路——调解工作已完全融入他的日常，成为他法官生涯中不可剥离的一部分。

在单位里，他是调解率常年名列前茅的调解能手，在当事人眼中，他是专业又富有亲和力的人民法官。然而，“如何更好地促成当事人达成和解”是他至今仍在探索的问题。只是，在日复一日的伏案工作中，在帮助一个又一个当事人平息纠纷、回归和谐生活的调解实践中，他对调解工作多了一层自己的感悟——那就是“交流”的艺术。

“把法律说得透透的，阻力才能小小的”

在陈财坡看来，交流的目的是“达成共识”，法官要先自己打好基础，把法律说得透透的，阻力才能小小的。

2024年底，陈财坡因新收一起商品房预售合同纠纷案件，第一次见到了某小区业主小张。他向陈财坡诉苦，话语同当天的天气一样阴沉：“那天下午，手机早早就给我报了暴雨黄色预警，下班后我也不敢逗留，抢在暴雨前回了家，原本还有些庆幸......”

刚进家门，小张就迅速收起阳台上翻滚着的衣物，接着关紧门窗，确保一丝风都没有溜进屋子。然而，次日清晨，他还是惊愕地发现，这座入住堪堪三年的房子的两个飘窗正同时往外渗水，白色墙皮不合时宜地鼓起了一个黑色大包。房屋开发商派了一位“包工头”来检查墙体受损情况，临走前只轻飘飘地留下一句“外墙再刷一遍防水胶就行”。看着不成样子的墙皮，小张顿感血液上涌，一拍桌子，“去起诉开发商和总包单位！”于是，陈财坡接手了这起案件。

调解不是“和稀泥”

而是把“法律”掰开揉碎了讲给当事人听

让他们听得懂、信得过、愿意签

为了实质化解纠纷，自见过小张后，陈财坡就细查《建筑外墙防水工程技术规范》（JGJ/T 235-2011），咨询房屋外墙防水工程，一连恶补了几天的建工知识。对此，书记员早已见怪不怪，替他解释道：“民生案件往往也会产生专业交叉的情况，要把纠纷掰扯清楚，就得先把‘技术账’算清，再把‘法律账’和‘经济账’摊给当事人看，调解工作便有了底气。”

事实果真如此。当陈财坡把各方当事人拉上同一张桌子，向他们展示预先准备的“诉讼流程图”后，小张和两被告人几乎异口同声地说出“我愿意调解”。

流程图总共分为三部分

第一，选定鉴定机构，确定事故原因，类似案件平均用时45 天，费用超2万元；第二，确定修复方案，根据国家规定，外墙修补后还应做淋水试验，全程约30天，费用1万元左右；第三，一审判决若支持原告，被告须承担鉴定费、修复费以及迟延利息，总计约3万元。若有一方上诉，各方在未来半年可能都会陷于这起纠纷。

类似这样的案件，走诉讼流程费时费力，各方都讨不到好，要实现定分止争，调解是最优解。

见各方态度缓和，陈财坡顺势提出了合理的调解方案：“开发商一次性支付2.5万元给原告，由原告自行委托具备防水资质的公司按规范维修，开发商和总包单位不再对房屋飘窗位置的渗水问题承担保修责任，你们接受吗？”沉默片刻，原告小张率先出声：“我同意，拿钱立刻修比‘追程序’划算多了。”随着原告一方让步，两被告人旋即附和，三方当事人当场签订调解协议，争议就此化解。

“秘诀在于以真心换真心”

要更好地化解纠纷，不仅要做到理性分析，更要将“法理情”融会贯通。如何在现实的交流中讲透抽象的“法理情”？关键在于透过现象看本质，抓住当事人的核心需求，而秘诀在于以真心换真心。

2025年的春节刚刚过去，年近八十、操着一口福州本地方言的吴老太手里攥着一张折旧的纸，拉着立案大厅的接待人员诉说着结婚以来的种种委屈。边角微微泛黄又弯曲的纸张上，吴老太的诉求只有醒目的两行字：脾气坏，过不下去，坚决离婚。

两位老人对法律流程并不熟悉，对财产分配也没有任何争议，子女更是坚持劝两位老人和好，作为案件的承办法官，陈财坡建议两位老人“先试试调解”。

“我不想再跟他（她）住同一屋檐下。”

“离就离，谁怕谁！

第一次组织调解的时候，两位老人你一言我一句地说着气话，调解室内剑拔弩张。

见此情形，陈财坡当机立断，迅速插话打断争吵，与两位老人拉起了家常：“爷爷奶奶，我也是孙子辈的，您二位最近遇到了什么困难？有什么事都可以找我商量商量......”一声声亲切的问候，瞬间拉近了他与两位老人之间的距离，也稍稍平复了老人们的心情。

虽然缓和了两位老人之间紧张的氛围，但第一次调解没有取得实质性的进展。之后，陈财坡仔细复盘了与两位老人交谈的内容。最终，他从“不想同住”这句看似平常的话语中，找到了突破口——能否先不住在一起？只要解决“同住”这个痛点，“离婚”就不再是唯一的出路。

当争议焦点从“是否离婚”转化为“是否分居”，陈财坡的思路逐渐清晰。他随即利用“背靠背”调解模式，先请吴老太到调解室，听她抹着眼泪说：“他的脾气很坏，照顾他还会被他拿东西砸，还时常吼人，我可以不离婚，但必须分开住。”之后，又单独听老先生说：“我知道孩子不想让我们离婚，离了婚面子上也不好看，但她天天唠叨，我也想图个清静。”

当两句话拼接在一起，双方需求正好对称：分居但不离婚！在取得同意后，他帮这对老夫妻制作分居协议，并在末尾加上“本协议不影响双方婚姻关系存续”。签字前，老先生问陈财坡：“这不算离婚吧？”他答道：“不算，只是换一种住法。”吴老太也破涕为笑：“那我先试试。”

一起看似只剩“离与不离”的八旬老人婚姻危机，被精准锁定在“不想同住”这一焦点后，用一纸分居协议悄然化解。送走两位老人后，陈财坡在这起案件的案号旁轻轻标注上：分居不离婚，和好。之后他长舒了一口气，笔还握在手上，目光却已不自觉地转向窗外。他发现，那天的阳光格外明媚。

后来，小张的房屋完成修缮，吴老太跟老伴又重新走动起来。历经数年的调解工作，帮助当事人回归生活的柴米油盐，已在不觉间，成为了陈财坡柴米油盐的生活。

法官心语

多年调解，我愈发懂得：法官的案头不仅有法律条文，更装着当事人的生活琐碎。把专业知识化作化解矛盾的钥匙，用耐心倾听抚平情绪的褶皱，看着他们卸下纷争、重回柴米油盐的安稳，这份 “让生活回归本真” 的触动，便是我最珍贵的工作感悟。

专家点评

陈文兴

福建农林大学公共管理与法学院

法学系主任、副教授、硕士生导师

陈财坡法官的调解实践，生动诠释了法理情相融合的基层司法智慧。他擅长使用“技术账＋法律账＋经济账”的可视化方式，将专业的法律判断转化为当事人通俗易懂的方案，有效促成理性和解。他还善于以亲切、温暖的形象与当事人进行交流，并在交流的过程中把握当事人的核心需求，创造性地利用“分居协议”化解纠纷，展现了从释法说理到修复关系的调解思路。

他的调解秘诀在于，以专业能力建立信任，以真诚沟通构建共识，以人性关怀实现和解。他的实践充分证明，调解绝非“和稀泥”，而是践行多元解纷机制，通过柔性司法实现纠纷实质化解的重要路径，其经验对于提高调解效能，促进社会和谐具有积极示范意义。

供稿：民一庭 陈财坡、综合办 钟蔚豪