文| 李哲

又有高校学生把老师挂网上了。

近日，重庆工商大学的一名女生李某，在社交平台投稿称其老师“刻薄媚男”，吐槽法学院胡老师“上课特别刻薄、把没礼貌当幽默”。该老师发现后，将指责内容截图发到学生群内，要求涉事学生拿出证据，并表示已联系发布平台获取到该学生信息，将起诉其侵犯名誉权。

此事在网络引发热议，不只是因为“师生矛盾”是舆论场一类比较常见的热点话题，更在于双方的身份比较特殊。涉事的胡老师是法学与社会学学院的教师，事情缘由是在《经济法》课堂上，李某回答问题错误被胡老师批评。

对此，有人说老师要大度，没必要上纲上线；也有很多人支持老师起诉。支持起诉的声音里，有一些是对讨好型教育的反感。

如今，不论是中小学还是高校，老师大都不太敢批评学生，前者怕被家长投诉，后者怕大学生心理脆弱，容易破防，或者动不动就举报投诉、网上挂人。

还有的大学，给教师“一刀切”地规定了教时任务，老师为了让学生选课，承诺不点名不挂科，开课后还要给学生买奶茶，讨好学生乞求好评，这样才能第二年继续开课。这样的讨好，恐怕只会产出一批又一批的“巨婴”。

西南大学有研究团队提出过“乡愿式教育”的概念，指一些教师为迎合学生、家长和社会舆论，放弃价值引导和社会化涵养，将教育简化为“服务产业”，通过趣味化教学取悦学生，片面鼓励和表扬学生，却忽视批判性思维培养。现在，胡老师不接受道歉，坚定维权，正是对这一妥协式、讨好型教育现实的反击。

当然，不同的事件有具体的情况，是是非非也常常引发争议。但在这一起“法学教师对垒学生”的事件，学生错的明显且离谱，仅仅因为不爽被批评，便将老师挂在网上，乱贴“媚男”的标签，丝毫不管老师可能会遭受大面积网暴或社死。哪怕是一时冲动，这种无所顾忌的做派，也让人捏把汗，是时候学会为自己的言行负责了。

有人担心，接下来，按照以往高校在处理类似舆情时的惯性操作，很可能协调当事教师和学生和解，以求达到止息舆论的目的。这种处事思维显然不是最优的，不仅很难让涉事学生深刻认识到自己言行的影响力和破坏性，还可能继续给学校带来负面评价。

既然是老师和学生之间的事情，就不妨尊重双方的意见和权利，让其按照自己的方式去解决。反过来讲，如果连法学院教师遭受权益侵犯都只能被迫“私了”，又会传递出怎样的价值观？

如果涉事教师最终通过法律手段澄清事实，为自己正名，同时让李某得到应有的惩戒，哪怕只是一个公开的道歉，也足以形成典型案例，警示更多的人。

近年来，学生举报、投诉老师的事件不时引爆舆论场。其中，有些举报内容是合理的、正当的，比如有些教师存在学术不端、霸凌学生、违背师德师风等行为，也得到了应有的处分。但也有些举报者夸大事实乃至无中生有，且多以诉诸教师“言论不当”的形式呈现，令人担忧。如果学校习惯息事宁人，老师被迫沉默，这种风气很难被扭转。

这次，李某被胡老师“严正警告”后迅速道歉，表示自己一时冲动、失去理智、情绪不稳定，承认对胡老师的言论不当，并夸大相关情况。而从李某朋友圈发布的内容可以看到，其用词之粗鄙、观念之偏颇，完全不像是一位大学生应有的见识和素质。

外人很难判断，李某此刻的道歉，是真心悔过，还是不堪压力之下的暂时认怂。但她莫须有的指控，伤害了胡老师的情感，是确凿无疑的。正如胡老师所言，这种伤害很难靠轻描淡写的几句道歉，就能抵消。换作是其他人，也会作类似反应。李某需要为自己的过错，承担相应的后果。以为自己年轻、一时冲动，别人就能高抬贵手，是不切实际的幻觉，若不早点醒过来，走出校园后怕是要栽跟头的。

因此，哪怕从“教育”的角度来看，胡老师的反击，不仅是一堂生动的法治课，也是对教育本身负责，能让大学生知道，不计后果的冲动、动辄挂网审判是有代价的。