近日，杭州的曹先生说自家孩子偷偷把电瓶车的电瓶拿到家里充电，结果电瓶自燃，把家都烧了。经消防鉴定，火灾不排除充电过程热失控。根据孩子小曹的自述，他在购买了电动自行车之后嫌电瓶容量低，便找到维修师傅老刘买了一个二手电池，由于老刘给他配的充电器充电较慢，他又从咸鱼平台联系了一个卖家，绕开平台线下交易买了个充电器，在使用时发现在楼下电源充不上电，就拿回家里充电，后来引发了火灾。那么，电瓶、充电器，还有孩子，谁该为此次火灾承担责任？

图片来源：视频截图

对此，山东优梵律师事务所丛菲律师从法律角度进行了分析和解读：

该事件涉及监护人责任、产品责任、物业管理责任等多个法律层面。以下是具体分析：

一、监护人责任：家长是第一责任人

根据《中华人民共和国民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。本案中，孩子属于限制民事行为能力人，其将电瓶带回家充电的行为明显不当，且造成严重后果。家长未尽到应有的监护义务，应对因火灾造成的财产损失承担主要民事赔偿责任，包括对自家及邻居的财产损失。另外，本次事故的电池、充电器均是从非正规渠道（个人、修理工）购买二手甚至多手产品，购买者未尽合理注意义务，存在选任上的过错，即便是限制民事行为能力人购买，家长也需承担监护责任。

二、产品责任：若电池、充电器存在缺陷，生产厂家、销售者均需担责

根据《民法典》第1203条及相关司法解释：如果消防鉴定或第三方检测结果显示，电池、充电器本身存在设计或制造缺陷，导致“热失控”引发火灾，且有证据证明电池、充电器存在质量问题，而非人为使用不当，那么，电池、充电器生产商或销售商可能要承担产品责任。本案中充电的电池以及充电器都是通过个人二手转卖得来，转卖电池的刘师傅虽称已经进行过拆解保养，但也不完全符合相关规定，仍无法避免电池存在安全隐患，因此刘师傅作为电池的销售者，应承担部分产品责任。若能证明电池在最初流通时就存在缺陷，且该缺陷与火灾存在因果关系，原始制造商仍可能被追责。本次事故中的充电器系通过闲鱼平台联系到个人卖家后，通过线下私自交易购得，充电器上标识不符合国家规定，存在明显的质量问题，该个人卖家作为问题充电器的销售者，亦应承担责任。

三、物业管理责任：若未尽安全提示义务，可能承担部分责任

虽然火灾发生在住户家中，但若物业在日常管理中未张贴禁止电瓶入户充电的警示标、未提供合规的集中充电区域、未履行《消防法》规定的公共区域安全管理义务则可能被认定为未尽到安全保障义务，需承担部分补充责任。但在本案中，火灾发生在室内，物业责任相对较小，除非有证据表明其长期放任电瓶入户行为未加制止。

所以，家长应主动与受害方协商赔偿，争取和解；若怀疑电池、充电器存在质量问题，可委托第三方检测机构鉴定，并保留证据；若损失较大，建议委托律师介入，依法追偿或应诉。