文：邹玉杰律师；

做一辈子刑辩，防一万人失足……

在法律的世界里，犯罪行为的认定不仅关乎客观造成的损害结果，更核心的是在于探究行为人实施行为时的主观心理状态。

这种主观心态，如同指引行为的“方向盘”，决定了行为的社会危害性本质和程度，进而成为区分不同犯罪性质、适用不同刑罚的基石。

其中，最根本的划分便是故意犯罪与过失犯罪。

二者虽都可能造成严重的危害后果，但其背后的心理动因、法律评价和社会谴责程度却有着天壤之别。

一、 核心界定：“明知故犯”与“事与愿违”

根据我国《刑法》的规定，故意犯罪与过失犯罪的定义清晰界定了二者的本质差异。

故意犯罪是指行为人“明知”自己的行为会发生危害社会的结果，并且“希望”或者“放任”这种结果发生。

它凸显的是行为人的主动性和恶意性。

这里又可分为两种情形：

1.直接故意：

行为人“希望”即积极追求危害结果的发生。

例如，甲为继承遗产，持刀猛刺乙，其目的就是非法剥夺乙的生命。

2.间接故意：

行为人“放任”危害结果的发生，即对结果的出现持听之任之、无所谓的态度。

例如，丙为报复社会，在繁华街区纵火，其对是否会烧死无辜路人持放任态度，烧死与否都不违背其本意。

过失犯罪则恰恰相反，它是指行为人“应当预见”自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而“没有预见”，或者已经预见而“轻信能够避免”，以致发生这种结果。

它体现的是行为人的疏忽性和轻率性。

同样分为两种情形：

1.疏忽大意的过失：

行为人“应当预见”但因疏忽未能预见。

例如，护士丁在给病人输液前，未按规定核对药瓶标签，误将高浓度氯化钾当作普通盐水输入，导致病人死亡。

她负有核对的义务且应当预见错误用药的风险，但因疏忽未能预见。

2.过于自信的过失：

行为人已经“预见到”危害结果可能发生，但凭借一些不可靠的主客观条件（如自身技术、经验等）“轻信能够避免”。

例如，司机戊自恃驾驶技术高超，在雨夜超速行驶，认为即便有风险也能控制，结果车辆打滑撞伤行人。

简而言之，故意犯罪是“明知故犯”，而过失犯罪是“事与愿违”，行为人主观上并不追求或放任危害结果的发生。

二、 多维辨析：主观恶性与法律后果的显著差异

基于上述核心界定的不同，二者在多个维度上呈现出显著区别。

1. 主观恶性与社会危害性不同

这是最根本的区别。

故意犯罪的行为人具有明确的违法意识，主动选择对抗社会规范，其主观恶性深重，体现出对法秩序的公然蔑视。

因此，故意犯罪的社会危害性主要体现在行为人的“人身危险性”上。

而过失犯罪的行为人并无反社会的意图，其危害结果的发生违背其本意，主观恶性较小，社会危害性主要体现为客观结果的严重性。

社会公众，对故意犯罪的谴责程度，远高于过失犯罪。

2. 构成要件与成立范围不同

在成立条件上，刑法对过失犯罪的要求更为严格。

绝大多数故意犯罪，只要行为人实施了刑法禁止的行为并具有故意，即使未造成实际损害（如犯罪预备、未遂），也可能受到处罚。

而过失犯罪则不同，根据我国《刑法》规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

这意味着，只有当刑法分则条文明确将某种犯罪规定为过失犯罪时，才能追究过失责任。

并且，过失行为必须实际造成了“法定的严重后果”才构成犯罪。

例如，过失致人重伤才构成犯罪，而故意伤害致人轻伤即可入罪。

3. 刑事处罚轻重不同

主观恶性的差异，直接反映在刑罚的严厉程度上。

我国刑法确立的原则是“以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外”。

故意犯罪的法定刑通常远重于同种性质的过失犯罪。

最典型的对比是故意杀人罪与过失致人死亡罪：前者最高可判处死刑，而后者一般处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

这种巨大的刑罚落差，正是法律对行为人不同主观心态的回应，体现了罪责刑相适应的基本原则。

4. 共同犯罪的认定不同

共同犯罪制度旨在打击犯罪人之间的犯意联络和行为分工，其成立以“共同故意”为前提。

因此，只有故意犯罪才能构成共同犯罪。

过失犯罪不存在犯意联络，多个人的过失行为共同导致一个危害结果，被称为“共同过失”，不按共同犯罪论处，而是根据各自的责任分别定罪量刑。

三、 实践意义：公正司法的基石

精确区分故意与过失，绝非纸上谈兵的理论游戏，而是司法实践中的关键环节，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的准确认定，是实现司法公正的生命线。

1.在定罪上：

准确认定主观心态，是正确适用罪名的前提。

例如，是定故意杀人罪还是过失致人死亡罪，是定放火罪（故意）还是失火罪（过失），全在于对行为人主观心态的审慎判断。

2.在量刑上：

它是实现刑罚个别化、保证罚当其罪的核心依据。

对主观恶性深的故意犯罪施以重罚，对主观恶性浅的过失犯罪处以轻罚，才能让刑罚发挥应有的惩戒与教育功能，赢得公众的信服。

3.在社会引导上：

法律的这一区分，具有重要的行为指引和价值宣示作用。

它明确告诫公民，不仅要避免故意作恶，也要在日常生活中保持必要的谨慎，履行应尽的注意义务，杜绝疏忽大意和盲目自信，共同维护社会安全。

结语

总而言之，故意犯罪与过失犯罪之间的那条界线，划定的不仅是法律技术的范畴，更是对人性、意图及责任的深刻考量。

前者是“恶”的主动选择，

后者是“错”的消极酿成。

法律通过精细的规则设计，在惩处罪恶与宽容失误之间寻求平衡，既铁面无私地捍卫社会正义的底线，也理性审慎地丈量着每一份刑事责任的边界。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#药都刑辩·十三邀

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？