作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在债权债务纠纷的司法实践中，时常出现债权人面临债务人怠于行使其债权，进而影响自身债权实现的困境。在此情形下，债权人可能一方面考虑直接对债务人提起诉讼，要求其履行债务清偿义务；另一方面，当符合法定条件时，债权人也可选择提起代位权诉讼，向债务人的债务人（即次债务人）主张权利。

那么，原告提起代位权诉讼与对债务人的诉讼是否构成重复诉讼？

最高院第167号指导案例《北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案》中明确：

代位权诉讼与对债务人的诉讼并不相通，不属于重复诉讼。

最高院认为，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。

代位权诉讼与对债务人的诉讼并不相同，

从当事人角度看，代位权诉讼以债权人为原告、次债务人为被告，而对债务人的诉讼则以债权人为原告、债务人为被告，两者被告身份不具有同一性。

从诉讼标的及诉讼请求上看，代位权诉讼虽然要求次债务人直接向债权人履行清偿义务，但针对的是债务人与次债务人之间的债权债务，而对债务人的诉讼则是要求债务人向债权人履行清偿义务，针对的是债权人与债务人之间的债权债务，两者在标的范围、法律关系等方面亦不相同。

从起诉要件上看，与对债务人诉讼不同的是，代位权诉讼不仅要求具备民事诉讼法规定的起诉条件，同时还应当具备《合同法解释（一）》第十一条规定的诉讼条件。

基于上述不同，代位权诉讼与对债务人的诉讼并非同一事由，两者仅具有法律上的关联性，故大唐公司提起本案诉讼并不构成重复起诉。

周军律师提醒，原告提起代位权诉讼与对债务人的诉讼，一般不构成重复起诉。债权人在代位诉讼执行后，债权未全部受偿的，仍可起诉债务人，以最大化维护自身合法债权。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

如需帮助可搜索关注微信公众号“周军律师聊案子”。

普及法律常识，帮您维护权益。